मेनू बार निर्णय कार्यस्थल होम > कोर्ट अपडेट्स > हाई कोर्ट > बॉम्बे हाई कोर्ट > भ्रष्टाचार मामले में एफआईआर... भ्रष्टाचार मामले में दर्ज एफआईआ

मेनू बार

निर्णय
कार्यस्थल
होम > कोर्ट अपडेट्स > हाई कोर्ट > बॉम्बे हाई कोर्ट > भ्रष्टाचार मामले में एफआईआर...
भ्रष्टाचार मामले में दर्ज एफआईआर को समझौते के आधार पर रद्द नहीं किया जा सकता: बॉम्बे हाई कोर्ट ने रिश्वतखोरी में सहायता करने के आरोप में वकील के खिलाफ कार्यवाही रद्द करने से इनकार कर दिया।
उच्च न्यायालय ने यह माना कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत लगाए गए आरोपों से उत्पन्न आपराधिक कार्यवाही को केवल शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच हुए समझौते के आधार पर रद्द नहीं किया जा सकता है, विशेष रूप से जहां आरोप लोक सेवकों से जुड़े रिश्वतखोरी में सहायता करने से संबंधित हों।
मुहिब मखदूमी द्वारा
अपडेट: 2026-03-11 11:50 GMT
न्यायमूर्ति उर्मिला जोशी-फाल्के, बॉम्बे हाई कोर्ट, नागपुर बेंच
न्यायमूर्ति उर्मिला जोशी-फाल्के, बॉम्बे हाई कोर्ट, नागपुर बेंच

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनलिंक्डइन आइकनटंबलर आइकनPinterest आइकन
WhatsApp आइकन
बॉम्बे हाई कोर्ट ने फैसला सुनाया कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत दर्ज अपराधों से संबंधित एफआईआर को केवल इसलिए रद्द नहीं किया जा सकता क्योंकि शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच समझौता हो गया है, और शिकायतकर्ता के बेटे को जेल में बेहतर सुविधाएं प्रदान करने के लिए पुलिस अधिकारियों की ओर से रिश्वत मांगने के आरोपी एक वकील के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया।

न्यायालय भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7, 12 और 15 के तहत अपराधों के लिए दर्ज की गई प्रथम सूचना रिपोर्ट और विशेष न्यायालय के समक्ष लंबित परिणामी कार्यवाही को रद्द करने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई कर रहा था।

न्यायमूर्ति उर्मिला जोशी फाल्के की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि "यद्यपि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7 लोक सेवकों द्वारा किए गए कृत्यों से संबंधित है, और आवेदक, जो पेशे से वकील है, लोक सेवक नहीं है", फिर भी 'उकसाने' की परिभाषा और आवश्यक तत्वों पर विचार करने के बाद, यह माना कि "आवेदक का कृत्य आईपीसी की धारा 107 के स्पष्टीकरण-1 के अंतर्गत आता है, और इसलिए, आवेदक के विरुद्ध भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 12 लागू होती है"।

तदनुसार न्यायालय ने यह माना कि "माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा एफआईआर रद्द करने के उद्देश्य से निर्धारित मापदंड, यदि वर्तमान मामले पर लागू किए जाते हैं, तो यह स्वीकार किया जाता है कि 'उकसाने' के संबंध में वर्तमान आवेदक के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है और इसलिए, आवेदन खारिज किए जाने योग्य है"।

पृष्ठभूमि
एफआईआर एक आपराधिक मामले में गिरफ्तार और पुलिस हिरासत में रखे गए आरोपी व्यक्ति के पिता द्वारा भ्रष्टाचार विरोधी ब्यूरो के समक्ष दर्ज कराई गई शिकायत से उत्पन्न हुई

शिकायत के अनुसार, पुलिस अधिकारियों ने शिकायतकर्ता के वकील के माध्यम से शिकायतकर्ता के बेटे को जेल में बेहतर सुविधाएं प्रदान करने के बदले में पैसे की मांग की। शुरू में यह मांग 5 लाख रुपये बताई गई थी, जिसे बाद में बातचीत के बाद 1.25 लाख रुपये में कम कर दिया गया।

शिकायत मिलने के बाद, भ्रष्टाचार विरोधी ब्यूरो ने पंच गवाहों की उपस्थिति में सत्यापन कार्यवाही की। इस प्रक्रिया के दौरान, शिकायतकर्ता और वकील के बीच हुई बातचीत को रिकॉर्ड किया गया, जिससे कथित तौर पर यह पता चला कि वकील ने पुलिस अधिकारियों की ओर से रिश्वत की राशि के भुगतान की मांग को शिकायतकर्ता तक पहुंचाया था।

इस रिपोर्ट के आधार पर आपराधिक मामला दर्ज किया गया और जांच शुरू की गई। जांच के दौरान गवाहों के बयान दर्ज किए गए और आवेदक तथा अन्य आरोपियों के आवाज के नमूने एकत्र कर विश्लेषण के लिए भेजे गए। जांच पूरी होने पर विशेष न्यायालय में आरोप पत्र दाखिल किया गया।

उच्च न्यायालय के समक्ष याचिका पर सुनवाई लंबित रहने के दौरान, शिकायतकर्ता ने एक हलफनामा दायर किया जिसमें कहा गया कि शिकायत गलतफहमी के कारण दर्ज की गई थी और पक्षों के बीच समझौता हो गया था।

अतः, याचिकाकर्ता के वकील ने मुख्य रूप से समझौते के आधार पर एफआईआर को रद्द करने की मांग की और यह भी तर्क दिया कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के प्रावधान लागू नहीं होते हैं।

न्यायालय की टिप्पणी
उच्च न्यायालय ने सबसे पहले यह जांच की कि क्या शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच समझौते के आधार पर भ्रष्टाचार के आरोप वाली आपराधिक कार्यवाही को रद्द किया जा सकता है

मध्य प्रदेश राज्य बनाम लक्ष्मी नारायण मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम जैसे विशेष कानूनों के तहत अपराधों को केवल इसलिए रद्द नहीं किया जा सकता क्योंकि पक्षों ने विवाद का निपटारा कर लिया है। न्यायालय ने यह भी कहा कि समझौते के आधार पर आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की शक्ति का प्रयोग आम तौर पर ऐसे मामलों में किया जाता है जिनका स्वरूप मुख्य रूप से दीवानी होता है, जैसे वैवाहिक विवाद या व्यावसायिक लेन-देन।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि भ्रष्टाचार के अपराध एक अलग श्रेणी के होते हैं क्योंकि वे सार्वजनिक प्रशासन और जनविश्वास को प्रभावित करते हैं। इसलिए, शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच हुए समझौते के आधार पर ऐसी कार्यवाही को रद्द करना न्याय के हित में नहीं होगा।

न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय की उन टिप्पणियों का भी उल्लेख किया जिनमें भ्रष्टाचार को एक गंभीर सामाजिक बुराई के रूप में उजागर किया गया था और यह उल्लेख किया गया था कि संवैधानिक न्यायालयों को ऐसे अपराधों के प्रति "शून्य सहिष्णुता" दिखानी चाहिए।

इसके बाद पीठ ने जांच के दौरान एकत्रित सामग्री की जांच की। न्यायालय ने पाया कि सत्यापन कार्यवाही के दौरान, शिकायतकर्ता और वकील के बीच हुई बातचीत से यह संकेत मिलता है कि वकील ने पुलिस अधिकारियों द्वारा हिरासत में बेहतर सुविधाएं प्रदान करने के बदले पैसे की मांग को स्पष्ट रूप से बताया था।

सत्यापन पंचनामा में दर्ज बातचीत से पता चलता है कि वकील ने शिकायतकर्ता को भुगतान करने के लिए राजी करने का प्रयास किया था।

न्यायालय ने आगे पाया कि आवेदक के आवाज के नमूने एकत्र किए गए थे, और फोरेंसिक रिपोर्ट से पता चला कि रिकॉर्ड की गई बातचीत आवेदक की आवाज से मेल खाती है। शिकायतकर्ता ने यह भी विशेष रूप से आरोप लगाया था कि वकील ने जांच अधिकारी की ओर से यह मांग रखी थी।

इसके बाद न्यायालय ने इस बात पर विचार किया कि क्या भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के अंतर्गत अपराध सिद्ध होते हैं। यह पाया गया कि अधिनियम की धारा 7 लोक सेवकों द्वारा आधिकारिक कार्यों के संबंध में रिश्वत स्वीकार करने पर लागू होती है और इसलिए यह आवेदक अधिवक्ता पर लागू नहीं होगी, जो लोक सेवक नहीं है।

हालांकि, न्यायालय ने माना कि अभिलेख में मौजूद सामग्री से भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 12 के तहत उकसाने के प्रथम दृष्टया तत्व प्रकट होते हैं। भारतीय दंड संहिता की धारा 107 के तहत उकसाने की परिभाषा का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा कि जो व्यक्ति जानबूझकर किसी अपराध को अंजाम देने में सहायता करता है या उकसाता है, वह उकसाने के लिए उत्तरदायी हो सकता है।

न्यायालय ने माना कि अधिवक्ता और शिकायतकर्ता के बीच हुई बातचीत, सत्यापन पंचनामा और आवाज विश्लेषण रिपोर्ट के साथ मिलकर, पर्याप्त सबूत प्रदान करती है जो यह संकेत देते हैं कि अधिवक्ता ने पुलिस अधिकारियों की ओर से अवैध रिश्वत की मांग को सुविधाजनक बनाया था या उसे संप्रेषित किया था।

न्यायालय ने विधि पेशे के सदस्यों के कर्तव्यों के संबंध में भी टिप्पणियां कीं, जिसमें कहा गया कि अधिवक्ताओं से न्यायालय के अधिकारियों और एक प्रतिष्ठित पेशे के सदस्यों के रूप में ईमानदारी, सत्यनिष्ठा और निष्पक्षता के उच्चतम मानकों को बनाए रखने की अपेक्षा की जाती है।

निष्कर्ष
बॉम्बे उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि आरोपों और रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से आवेदक अधिवक्ता के खिलाफ भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 12 के तहत भ्रष्टाचार के लिए उकसाने का प्रथम दृष्टया मामला सामने आया है

तदनुसार, एफआईआर और आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी गई।

मामले का शीर्षक: सचिन चंद्रमणि वानखेड़े बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य (तटस्थ उद्धरण: 2026:BHC-NAG:4062-DB)

उपस्थिति

आवेदक : श्री परवेज़ मिर्ज़ा, अधिवक्ता

प्रतिवादी : एम.ए. बरबदे, एपीपी; एम. हुसैन, अधिवक्ता

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें


टैग:
बॉम्बे हाई कोर्ट न्यायमूर्ति उर्मिला जोशी फाल्के
इसी तरह की खबरें
एम्एएलएलए | अपराधी के लिए अपराध से प्राप्त आय की मात्रा निर्धारित करना आवश्यक नहीं है; विश्वास करने का कारण 'विश्वास करने का कारण' पर आधारित है: बॉम्बे उच्च न्यायालय
पीएमएलए | गिरफ्तारी के लिए अपराध से प्राप्त आय की मात्रा निर्धारित करना आवश्यक नहीं; पर्याप्त सामग्री पर आधारित 'विश्वास करने का कारण' पर्याप्त है: बॉम्बे उच्च न्यायालय
2026-03-11 14:00 GMT
राज्य के स्वामित्व पर दस्तावेजों का खुलासा
छिपाकर दोहरी पेंशन लेना राज्य के खजाने पर धोखाधड़ी है: बॉम्बे हाई कोर्ट ने याचिकाकर्ता के पश्चाताप को ध्यान में रखते हुए वसूली पर ब्याज माफ किया
2026-03-11 11:00 GMT
उन्नत अमित बोरकर, बॉम्बे उच्च न्यायालय
जमा की गई ग्रेच्युटी पर ब्याज जमा करने की तारीख से रुक जाता है; वेतन के रूप में 'विशेष भत्ता' जारी करने के मुद्दे पर नए सिरे से जांच की आवश्यकता है: बॉम्बे उच्च न्यायालय
2026-03-11 10:00 GMT
फ़ॉलो करें:
यूट्यूबट्विटरफेसबुकइंस्टाग्रामलिंक्डइन
कॉपीराइट @2025ब्लिंक CMS द्वारा संचालित